« RFID » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
(cat) |
Aucun résumé des modifications |
||
(3 versions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== Avantages == | |||
*Temps dégagé pour le personnel (moins d'opérations au bureau de prêt : traitement par piles, désactivation par lot de l'antivol) et plus grande disponibilité à l'accueil | |||
*Autonomie des usagers, anonymat de l'emprunt (réticence à aller voir au bureau pour emprunter un livre "honteux") | |||
*Gain de temps et d'effort pour le récolement (plus besoin de manipuler les ouvrages pour les identifier) | |||
*Étagères intelligentes (récolement automatisé + statistiques de consultation sur place) | |||
== Inconvénients == | |||
*Interférences avec mobilier métallique (problème pour récolement) | |||
*Intégration problématique avec le SIGB (développement de programmes de compatibilité) | |||
*Fragilité de la puce (durée de vie limitée) | |||
*Aspect volumineux des étiquettes (inesthétique, notamment pour les livres jeunesse) | |||
*Repérage facilité de l'antivol (vol facilité !) | |||
*Coût financier de l'équipement par rapport au code-barre classique | |||
*Electro-sensibilité des personnels par rapport aux platines | |||
*Non-respect de la vie privée possible en théorie(mémoire de la puce qui pourrait par exemple enregistrer l'identité des emprunteurs) | |||
*Coût écologique (circuit imprimé dans les puces) | |||
== Références == | == Références == | ||
Ligne 16 : | Ligne 34 : | ||
== Les fournisseurs de solutions RFID pour les bibliothèques == | == Les fournisseurs de solutions RFID pour les bibliothèques == | ||
*Bibliotheca ([http://www.bibliotheca | *Bibliotheca ([http://www.bibliotheca.com/ site]) | ||
*Nedap ([http://www.nedap.fr/ site]) | *Nedap ([http://www.nedap.fr/ site]) | ||
*3M([http://solutions.3m.com/wps/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Q9KK4p3C9KP0I8yizeINzN20S_IcFQEAFYHxvo! site]) | *3M([http://solutions.3m.com/wps/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Q9KK4p3C9KP0I8yizeINzN20S_IcFQEAFYHxvo! site]) | ||
Ligne 23 : | Ligne 40 : | ||
== Expériences == | == Expériences == | ||
* BM Marseille ([http://www.adbgv.asso.fr/association/je/2005_marseille/guinet/index.html site]). | *BM Marseille ([http://www.adbgv.asso.fr/association/je/2005_marseille/guinet/index.html site]). | ||
*BU Lettres Limoges ([http://www.unilim.fr/scd/actualites/news/news04_10_05.htm site]). | *BU Lettres Limoges ([http://www.unilim.fr/scd/actualites/news/news04_10_05.htm site]). | ||
* BM Rennes Métropole : Les champs libres ([http://www.leschampslibres.fr/36392593/0/fiche___pagelibre/ site]) | *Certaines bibliothèques de la BUPMC. | ||
*Bibliothèque Sainte Barbe ([http://www.addnb.fr/spip.php?article221 CCP)] | |||
*BM Rennes Métropole : Les champs libres ([http://www.leschampslibres.fr/36392593/0/fiche___pagelibre/ site]) | |||
* RFID : la bibliothèque de Nogent-sur-Marne se met à la page [http://www.indexel.net/1_6_4688__3_/3/15/1/RFID___la_bibliotheque_de_Nogent-sur-Marne_se_met_a_la_page.htm Indexel] | * RFID : la bibliothèque de Nogent-sur-Marne se met à la page [http://www.indexel.net/1_6_4688__3_/3/15/1/RFID___la_bibliotheque_de_Nogent-sur-Marne_se_met_a_la_page.htm Indexel] | ||
[[Catégorie:Normes et formats]] | [[Catégorie:Normes et formats]] |
Dernière version du 22 juin 2015 à 11:27
Avantages[modifier | modifier le wikicode]
- Temps dégagé pour le personnel (moins d'opérations au bureau de prêt : traitement par piles, désactivation par lot de l'antivol) et plus grande disponibilité à l'accueil
- Autonomie des usagers, anonymat de l'emprunt (réticence à aller voir au bureau pour emprunter un livre "honteux")
- Gain de temps et d'effort pour le récolement (plus besoin de manipuler les ouvrages pour les identifier)
- Étagères intelligentes (récolement automatisé + statistiques de consultation sur place)
Inconvénients[modifier | modifier le wikicode]
- Interférences avec mobilier métallique (problème pour récolement)
- Intégration problématique avec le SIGB (développement de programmes de compatibilité)
- Fragilité de la puce (durée de vie limitée)
- Aspect volumineux des étiquettes (inesthétique, notamment pour les livres jeunesse)
- Repérage facilité de l'antivol (vol facilité !)
- Coût financier de l'équipement par rapport au code-barre classique
- Electro-sensibilité des personnels par rapport aux platines
- Non-respect de la vie privée possible en théorie(mémoire de la puce qui pourrait par exemple enregistrer l'identité des emprunteurs)
- Coût écologique (circuit imprimé dans les puces)
Références[modifier | modifier le wikicode]
- Wikipedia : article RFID (site).
- BBF : RFID et bibliothèques, Marie-Thérèse Pouillias, BBF 2005 n°5.(site).
- ADDNB : dossier.(site).
- ADBDP : Recommandation française pour une "standardisation" de la codification(Version 1 - avril 2006)(site). Ce projet a fait l'objet d'une concertation entre bibliothèques, fournisseurs de SIGB et de RFID depuis le 10 novembre 2005(site).
- ENSSIB : Mémoire de conservateur "Quelle place pour les automates de prêt et de retour dans les bibliothèques publiques françaises?" Sylvie Gier, 2005.(pdf).
- ALA (site)
- PLA (site)
- Blog "RFID in libraries" (site)
- Synthèse RFID (Blog La conjuration, février 2007) pdf
- Journée d'étude organisée le 14 mai 2007 par l'ADDNB exposés en ligne
- Photos des trieuses de la bibliothèque publique de Sutton en Angleterre. (choisir "Options : afficher les descriptions").
Les fournisseurs de solutions RFID pour les bibliothèques[modifier | modifier le wikicode]
Expériences[modifier | modifier le wikicode]
- BM Marseille (site).
- BU Lettres Limoges (site).
- Certaines bibliothèques de la BUPMC.
- Bibliothèque Sainte Barbe (CCP)
- BM Rennes Métropole : Les champs libres (site)
- RFID : la bibliothèque de Nogent-sur-Marne se met à la page Indexel